라이브 스트리밍 생태계는 끊임없이 진화하고 있으며, 플랫폼 경쟁은 그 어느 때보다 치열합니다. 수년간 라이브 스트리밍 시장을 지배해왔던 트위치(Twitch)는 이제 새로운 도전자, 킥(Kick)이라는 강력한 경쟁자를 맞이하고 있습니다. 특히 콘텐츠 크리에이터들에게 어떤 플랫폼을 선택해야 할지는 단순히 개인의 취향을 넘어, 잠재적인 수익, 시청자층, 콘텐츠 자유도, 그리고 장기적인 채널 성장에 직접적인 영향을 미치는 중요한 전략적 결정이 되었습니다. 이 글에서는 두 플랫폼의 핵심적인 차이점을 심층적으로 비교 분석하여, 한국의 스트리머와 콘텐츠 크리에이터들이 정보에 기반한 현명한 선택을 내릴 수 있도록 돕고자 합니다.
트위치는 아마존의 지원을 등에 업고 게임 스트리밍을 넘어 다양한 카테고리로 확장하며 확고한 입지를 다져왔습니다. 하지만 최근 몇 년간 수익 분배 정책, DMCA(디지털 밀레니엄 저작권법) 강경 대응, 그리고 특정 콘텐츠 정책에 대한 논란이 불거지면서 많은 크리에이터들이 대안을 모색하기 시작했습니다. 이러한 시점에 등장한 킥은 파격적인 수익 분배율과 보다 유연한 콘텐츠 정책을 내세우며 빠르게 성장하고 있습니다. 과연 킥은 트위치의 아성을 무너뜨리고 새로운 스트리밍 왕좌에 오를 수 있을까요? 아니면 트위치가 여전히 크리에이터들에게 최고의 선택지로 남을까요?
{
}
트위치의 지배와 킥의 등장: 스트리밍 플랫폼 경쟁의 서막
오랜 기간 동안 라이브 스트리밍의 대명사로 불리던 트위치는 사실상 독점적인 지위를 누려왔습니다. '트위치에서 방송한다'는 말이 '라이브 스트리밍을 한다'는 것과 동의어처럼 사용될 정도로, 트위치는 게임을 중심으로 다양한 분야의 콘텐츠 크리에이터와 시청자들을 끌어모았습니다. 하지만 이러한 지배적인 위치는 때로는 플랫폼 운영의 고질적인 문제점을 야기하기도 했습니다. 특히 50:50의 구독 수익 분배율과 엄격한 광고 정책, 그리고 '핫텁 메타'나 '도박 스트리밍'과 같은 특정 콘텐츠에 대한 오락가락하는 정책은 많은 크리에이터들의 불만을 사기에 충분했습니다. 여기에 DMCA 위반에 대한 기계적이고 강경한 대처는 수많은 크리에이터들의 채널에 경고 누적 및 정지라는 치명적인 타격을 입히며 이탈을 가속화했습니다.
이러한 배경 속에서 2022년 말, 킥(Kick)이 등장했습니다. 온라인 카지노 플랫폼 '스테이크(Stake.com)'의 공동 설립자가 지원하는 것으로 알려진 킥은 트위치의 단점을 정면으로 공략하며 크리에이터들을 유혹했습니다. 가장 파격적인 제안은 바로 95:5의 수익 분배율이었습니다. 이는 트위치가 기본적으로 제공하는 50:50 분배율(일부 최상위 스트리머에게만 70:30 적용)과는 비교할 수 없는 수준으로, 많은 크리에이터들에게 매력적인 대안으로 다가왔습니다. 또한, 킥은 상대적으로 유연한 콘텐츠 정책과 더불어, '도박 스트리밍'과 같은 트위치에서 논란이 되었던 특정 콘텐츠에 대해서도 관대한 입장을 취하며 초기 시청자층과 크리에이터들을 빠르게 확보해 나갔습니다. 물론 이러한 자유로움이 양날의 검이 될 수 있다는 우려도 존재합니다.
핵심 비교 분석: 수익, 정책, 시청자층을 중심으로
이제 킥과 트위치를 크리에이터의 관점에서 가장 중요한 몇 가지 핵심 요소들을 중심으로 비교 분석해보겠습니다. 이 비교는 플랫폼 선택에 있어 실질적인 가이드라인을 제공할 것입니다.
수익 분배율 및 수익 모델
수익은 크리에이터에게 가장 중요한 고려 사항 중 하나입니다. 두 플랫폼의 수익 분배 방식은 극명한 차이를 보입니다.
- 트위치 (Twitch):
- 구독 수익: 기본적으로 50:50. 일부 파트너 스트리머는 70:30까지 받을 수 있지만, 이는 매우 엄격한 기준을 충족해야 합니다.
- 비트 (Bits) / 도네이션: 시청자들이 '비트'를 구매하여 스트리머에게 후원하면, 스트리머는 비트 가치의 약 1센트(약 12원)를 받습니다. 서드파티 도네이션 플랫폼(트윕, 투네이션 등)을 이용할 경우 플랫폼 수수료를 제외한 금액이 크리에이터에게 돌아갑니다.
- 광고 수익: 스트리머가 방송 중 광고를 송출하여 발생하는 수익. 이 역시 트위치와 일정 비율로 나눕니다.
- 제휴 마케팅 / 스폰서십: 트위치 내부 기능은 아니지만, 많은 스트리머들이 외부 기업과의 협력을 통해 수익을 창출합니다.
- 킥 (Kick):
- 구독 수익: 파격적인 95:5. 스트리머가 95%를 가져가고 플랫폼이 5%만 가져갑니다. 이는 업계 최고 수준의 분배율입니다.
- 킥스 (Kicks) / 도네이션: 킥스라는 자체 후원 시스템이 있으며, 이 역시 트위치의 비트와 유사하게 작동합니다. 다만, 수익 분배율은 구독과 동일하게 스트리머에게 유리합니다. 서드파티 도네이션 플랫폼도 활용 가능합니다.
- 광고 수익: 현재 트위치만큼 체계적인 광고 시스템이 구축되어 있지는 않지만, 향후 도입될 가능성이 높습니다.
- 제휴 마케팅 / 스폰서십: 트위치와 마찬가지로 외부 협력을 통한 수익 창출이 가능합니다.
수익 분배율만 놓고 보면 킥이 압도적으로 유리합니다. 이는 특히 중간 규모의 스트리머나 막 시작하는 스트리머에게 매우 큰 매력으로 작용할 수 있습니다. 작은 시청자 규모에서도 더 많은 수익을 기대할 수 있기 때문입니다.
| 항목 | 트위치 (Twitch) | 킥 (Kick) |
|---|---|---|
| 구독 수익 분배율 | 50:50 (기본), 파트너는 최대 70:30 | 95:5 (스트리머에게 파격적) |
| 후원 시스템 | 비트 (약 1센트/비트), 서드파티 도네이션 | 킥스 (구독과 유사한 수익 분배), 서드파티 도네이션 |
| 광고 수익 | 광고 송출 시 수익 분배 | 현재 불분명, 향후 도입 예상 |
| 월별 최소 지급액 | 100달러 (약 13만 원) | 50달러 (약 6.5만 원) |
콘텐츠 정책 및 커뮤니티 가이드라인
두 플랫폼의 콘텐츠 정책은 크리에이터가 어떤 종류의 방송을 할 수 있는지, 그리고 어떤 분위기의 커뮤니티를 형성할 수 있는지에 결정적인 영향을 미칩니다.
- 트위치 (Twitch):
- 명확하지만 논란이 많은 가이드라인: 성적인 콘텐츠, 증오 발언, 폭력적인 콘텐츠 등에 대한 명확한 가이드라인이 존재하지만, 적용에 있어 이중 잣대 논란이 끊이지 않습니다. '핫텁 메타'와 같은 특정 트렌드에 대한 뒤늦은 제재나, '도박 스트리밍'에 대한 갑작스러운 금지 조치 등이 대표적입니다.
- DMCA (디지털 밀레니엄 저작권법): 저작권 침해에 대해 매우 엄격하며, 사전 경고 없이 채널 정지로 이어질 수 있습니다. 이는 많은 스트리머들에게 큰 부담으로 작용합니다.
- 광고 정책: 동시 송출에 대한 제한, 외부 광고에 대한 엄격한 기준 등 광고 관련 정책도 존재합니다.
- 킥 (Kick):
- 상대적으로 유연한 정책: 트위치에 비해 콘텐츠 규제가 덜 엄격하다는 인식이 강합니다. 특히 도박 콘텐츠에 대해서는 명시적으로 허용하고 있으며, '핫텁 메타'와 유사한 콘텐츠에 대해서도 비교적 관대합니다.
- DMCA 정책: 트위치만큼 엄격하게 적용되지 않을 것이라는 기대를 모았으나, 저작권법은 전 세계적으로 적용되므로 킥 역시 법적 테두리 안에서 운영될 수밖에 없습니다. 다만, 트위치처럼 기계적인 정지보다는 소통을 통해 해결하려는 움직임이 엿보입니다.
- 성인 콘텐츠: NSFW(Not Safe For Work) 카테고리를 따로 두어 성인 콘텐츠를 허용하는 등, 트위치보다 더 넓은 범위의 콘텐츠를 포용하려는 움직임이 있습니다.
킥의 유연한 정책은 특정 콘텐츠를 제작하는 크리에이터들에게는 매력적일 수 있으나, 동시에 플랫폼의 전반적인 분위기와 이미지를 형성하는 데 중요한 영향을 미 미칩니다. 너무나 자유로운 분위기는 때로는 건강하지 못한 커뮤니티를 형성할 위험도 내포하고 있습니다.
시청자층 및 도달 범위
시청자의 규모와 특성은 크리에이터의 성장에 직접적인 영향을 미칩니다.
- 트위치 (Twitch):
- 압도적인 시청자 규모: 수억 명에 달하는 월간 활성 사용자(MAU)를 보유하고 있으며, 다양한 연령대와 관심사를 가진 시청자들이 분포합니다.
- 다양한 콘텐츠 카테고리: 게임, 소통(Just Chatting), 음악, 예술, 요리 등 광범위한 카테고리에서 시청자들이 활동합니다.
- 쉬운 발견 가능성: 거대한 시청자 풀 덕분에, 잘 만들어진 콘텐츠는 상대적으로 쉽게 노출될 기회를 얻을 수 있습니다.
- 킥 (Kick):
- 빠르게 성장하는 시청자층: 트위치에 비하면 아직 규모가 작지만, 빠르게 성장하고 있습니다.
- 특정 콘텐츠 중심의 시청자: 초기에는 도박, 암호화폐 관련 콘텐츠를 선호하는 시청자들이 많았으나, 점차 다양한 분야로 확장되고 있습니다.
- 새로운 플랫폼 효과: 신생 플랫폼이기에 기존 트위치에서 주목받지 못했던 크리에이터들이 더 쉽게 상위 노출될 기회를 가질 수 있습니다.
트위치는 이미 거대한 시청자 풀을 가지고 있어 안정적인 시청자를 확보하기 쉽지만, 경쟁 또한 매우 치열합니다. 반면 킥은 아직 시청자 규모가 작지만, 성장 가능성이 높고 새로운 시청자층을 선점할 기회가 있습니다. 특히, 새로운 플랫폼에서 시청자 유입을 가속화하고 싶다면, streamhub.shop에서 제공하는 채널 성장 솔루션을 탐색해보는 것도 현명한 방법입니다.
플랫폼 기능 및 기술적 안정성
방송의 원활한 진행과 시청자 경험은 플랫폼의 기능과 기술력에 달려 있습니다.
- 트위치 (Twitch):
- 고도화된 기능: 수년간 축적된 노하우로 안정적인 스트리밍 환경, 다양한 서드파티 통합(OBS, Streamlabs, 후원 위젯 등), 강력한 모더레이션 도구, 채널 포인트, 이모티콘 등 크리에이터와 시청자를 위한 폭넓은 기능을 제공합니다.
- 안정적인 인프라: 아마존 웹 서비스(AWS) 기반의 강력한 인프라를 통해 전 세계 어디에서나 비교적 안정적인 스트리밍 환경을 제공합니다.
- 모바일 앱: 잘 구축된 모바일 앱으로 시청자와 소통하고 방송을 관리할 수 있습니다.
- 킥 (Kick):
- 기능적 발전 중: 트위치와 유사한 기본적인 스트리밍 및 채팅 기능은 제공하지만, 아직 트위치만큼 고도화되거나 다양한 기능을 제공하지는 않습니다. 하지만 빠른 속도로 기능을 개선하고 추가하고 있습니다.
- 초기 기술적 불안정성: 신생 플랫폼이기에 서비스 초반에는 버퍼링, 끊김 현상 등 기술적인 불안정성이 보고되기도 했으나, 점차 안정화되고 있습니다.
- 모바일 앱: 모바일 앱을 제공하지만, 트위치 앱에 비해 기능적으로 부족한 부분이 있습니다.
안정적인 방송 환경과 풍부한 기능을 중시한다면 트위치가 여전히 우위에 있습니다. 그러나 킥은 빠른 속도로 기능을 보완하고 있으며, 사용자 피드백을 적극적으로 반영하려는 노력을 보이고 있습니다.
| 특징 | 트위치 (Twitch) | 킥 (Kick) |
|---|---|---|
| 총 시청자 수 | 수억 명, 압도적 1위 | 빠르게 성장 중, 수백만 명 추정 |
| 주요 콘텐츠 | 게임, 소통, 음악, 예술 등 광범위 | 게임, 소통, 도박, 암호화폐 등 |
| 모더레이션 도구 | 고도화되고 다양함 | 기본적 수준, 발전 중 |
| 서드파티 통합 | 매우 우수 (OBS, Streamlabs 등) | 양호 (OBS, Streamlabs 등) |
| DMCA 대응 | 매우 엄격, 자동화된 시스템 | 트위치보다 유연하나, 법적 테두리 내 |
| 모바일 앱 성능 | 매우 안정적이고 기능 풍부 | 기본적, 기능 보강 중 |
트위치의 장점과 단점
트위치의 장점 (Pros of Twitch)
- 압도적인 시청자 규모와 도달 범위: 이미 확고한 시청자층을 보유하고 있어, 새로운 시청자를 유입할 기회가 많습니다.
- 다양한 콘텐츠 카테고리: 게임을 넘어 소통, 음악, IRL(In Real Life), 예술 등 거의 모든 분야의 콘텐츠가 활발하게 소비됩니다.
- 안정적인 플랫폼 기능 및 인프라: 수년간 축적된 기술력으로 안정적인 스트리밍 환경과 고도화된 모더레이션, 분석 도구를 제공합니다.
- 풍부한 서드파티 통합: OBS, Streamlabs, 각종 위젯, 후원 시스템 등 스트리머를 위한 다양한 외부 도구들과 원활하게 연동됩니다.
- 강력한 브랜딩 및 인지도: 라이브 스트리밍의 '정석'으로 인식되어 시청자들에게 친숙하며, 브랜드 협찬 기회도 많습니다.
트위치의 단점 (Cons of Twitch)
- 낮은 수익 분배율: 50:50이라는 기본 구독 수익 분배율은 많은 크리에이터들에게 불만 사항으로 꼽힙니다.
- 치열한 경쟁: 워낙 많은 스트리머가 활동하기 때문에, 신규 스트리머가 눈에 띄고 성장하기가 매우 어렵습니다.
- 엄격하고 논란이 많은 콘텐츠 정책: DMCA 위반에 대한 강경한 대처와 특정 콘텐츠에 대한 오락가락하는 정책은 크리에이터의 활동에 제약을 가할 수 있습니다.
- 광고 노출 강요: 수익을 위해 일정량 이상의 광고를 의무적으로 송출해야 하는 경우가 있어 시청자 경험을 저해할 수 있습니다.
- 높은 최소 지급액: 수익 정산 시 최소 100달러(약 13만 원)를 충족해야 정산이 가능하여, 소규모 스트리머에게는 부담이 될 수 있습니다.
킥의 장점과 단점
킥의 장점 (Pros of Kick)
- 파격적인 수익 분배율 (95:5): 스트리머에게 압도적으로 유리한 수익 구조는 킥의 가장 큰 강점입니다.
- 상대적으로 유연한 콘텐츠 정책: 트위치에서 제재받거나 논란이 되는 특정 콘텐츠(도박, 핫텁 메타 등)를 허용하여, 특정 niche 시장의 크리에이터들을 유치합니다.
- 성장 가능성 및 새로운 기회: 신생 플랫폼이기에 트위치에서 경쟁에 밀렸던 스트리머들이 새로운 시청자층을 개척하고 성장할 기회를 얻을 수 있습니다.
- 낮은 최소 지급액: 수익 정산 시 최소 50달러(약 6.5만 원)만 충족하면 정산이 가능하여, 소규모 스트리머도 비교적 쉽게 수익을 인출할 수 있습니다.
- 수수료 없는 인출: 트위치와 달리 인출 수수료가 없다는 점도 장점입니다.
킥의 단점 (Cons of Kick)
- 작은 시청자 규모: 아직 트위치에 비해 전체 시청자 수가 현저히 적어, 초기 시청자 확보가 어려울 수 있습니다.
- 불안정한 기술적 인프라: 서비스 초반에는 서버 불안정, 버퍼링 등 기술적인 문제가 보고되었으며, 트위치만큼 안정적이지 않을 수 있습니다.
- 부족한 기능 및 도구: 트위치만큼 고도화된 모더레이션, 분석 도구, 서드파티 통합 등을 제공하지 않습니다.
- 플랫폼의 이미지 문제: 도박 콘텐츠 허용 등으로 인해 다소 '음지'의 이미지가 형성될 수 있으며, 이는 특정 브랜드와의 협업에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
- DMCA 정책의 불확실성: 트위치보다 유연하다고는 하나, 저작권법은 세계적으로 적용되므로 장기적인 정책 방향을 예측하기 어렵습니다.
크리에이터를 위한 전략적 고려사항
어떤 플랫폼을 선택할지는 크리에이터의 개인적인 목표, 콘텐츠 유형, 그리고 위험 감수 능력에 따라 달라집니다. 다음은 플랫폼 선택 시 고려해야 할 몇 가지 전략적 요소들입니다.
- 콘텐츠 유형과 대상 시청자:
- 주류 게임, 소통, 가족 친화적인 콘텐츠를 주로 다룬다면 트위치의 넓고 다양한 시청자층이 유리할 수 있습니다.
- 도박, 특정 성인 콘텐츠, 혹은 트위치에서 제한적인 콘텐츠를 다룬다면 킥이 더 많은 자유를 제공할 수 있습니다.
- 수익 목표 및 전략:
- 빠른 수익 성장과 구독 수익 극대화가 목표라면 킥의 95:5 분배율이 매우 매력적입니다.
- 안정적인 광고 수익과 스폰서십 기회를 중시한다면 트위치의 브랜딩과 인지도가 유리할 수 있습니다.
- 채널 성장 단계:
- 신규 스트리머라면 킥에서 상대적으로 경쟁이 덜하여 빠르게 성장할 기회를 잡을 수 있습니다. 하지만 시청자 유입 자체는 더 어려울 수 있습니다.
- 이미 트위치에서 일정 규모의 시청자를 확보한 스트리머라면, 동시 송출을 통해 두 플랫폼을 동시에 운영하며 리스크를 분산하고 새로운 시청자를 탐색하는 전략을 고려해볼 수 있습니다.
- 기술적 안정성 및 편의성:
- 최고의 안정성과 다양한 방송 도구를 원한다면 트위치가 더 나은 선택일 수 있습니다.
- 새로운 플랫폼의 미흡함을 감수하고 빠른 발전을 기대한다면 킥도 충분히 고려해볼 만합니다.
- 장기적인 비전:
- 어떤 플랫폼이 더 지속 가능하고, 자신의 브랜드와 장기적인 목표에 부합하는지 고민해야 합니다.
- 트위치의 안정성과 광범위한 도달 범위, 킥의 혁신과 크리에이터 친화적인 정책 중 어떤 가치를 더 중요하게 생각하는지 판단해야 합니다.
특히, 초기 채널 성장에 어려움을 겪는 스트리머라면 streamhub.shop과 같은 전문적인 채널 성장 지원 플랫폼이 큰 도움이 될 수 있습니다. 단순히 시청자 수를 늘리는 것을 넘어, 채널의 지속적인 성장을 위한 전략을 함께 모색하는 것이 중요합니다.
FAQ: 자주 묻는 질문
킥(Kick)은 트위치(Twitch)의 완벽한 대안이 될 수 있을까요?
킥은 수익 분배율 측면에서 트위치의 강력한 대안이지만, '완벽한' 대안이라고 단정하기는 어렵습니다. 아직 시청자 규모, 플랫폼 안정성, 기능적 완성도 면에서 트위치에 미치지 못하는 부분이 있습니다. 하지만 크리에이터에게 더 유리한 조건을 제공하며 빠르게 성장하고 있어, 향후 유력한 경쟁자로 자리매김할 가능성이 높습니다.
두 플랫폼에서 동시에 방송하는 것이 가능한가요?
기술적으로는 OBS Studio의 동시 송출 기능을 활용하여 두 플랫폼에 동시에 방송할 수 있습니다. 하지만 트위치는 파트너 계약에 따라 동시 송출에 제약이 있을 수 있습니다. streamhub.shop과 같은 전문적인 채널 성장을 위한 마케팅 도구를 사용한다면, 각 플랫폼의 시청자 유입 전략을 보다 효율적으로 관리할 수 있습니다. 각 플랫폼의 정책을 반드시 확인하고 진행하는 것이 중요합니다. 일반적으로 트위치 '계약 종료' 상태나 '제휴' 상태에서는 동시 송출에 대한 제약이 적습니다.
킥(Kick)의 DMCA 정책은 트위치보다 정말로 자유로운가요?
킥은 트위치보다 DMCA에 대해 유연하게 대처할 것이라고 언급했지만, 저작권법은 플랫폼과 무관하게 적용되는 국제적인 법률입니다. 따라서 킥 역시 저작권 침해 콘텐츠에 대해서는 제재를 가할 수밖에 없습니다. 다만, 트위치처럼 기계적이고 즉각적인 정지보다는 소통을 통해 해결하려는 노력을 보일 수는 있습니다. 하지만 '자유롭다'는 개념은 오해의 소지가 있으므로 주의해야 합니다.
신규 스트리머라면 어떤 플랫폼을 선택하는 것이 좋을까요?
신규 스트리머라면 두 가지 접근 방식을 고려할 수 있습니다. 첫째, 킥에서 경쟁이 덜한 환경에서 더 높은 수익률을 바탕으로 빠르게 성장할 기회를 잡는 것입니다. 둘째, 트위치의 거대한 시청자 풀을 활용하여 콘텐츠의 잠재력을 시험하고, 다양한 시청자층에 노출되는 기회를 노리는 것입니다. 어떤 선택이든, 꾸준하고 질 좋은 콘텐츠 제작이 가장 중요하며, 채널 성장을 위한 전문적인 마케팅 도구로 streamhub.shop과 같은 서비스를 활용하는 것도 고려해볼 만합니다.
킥(Kick)은 한국 스트리머들에게도 매력적인가요?
네, 충분히 매력적일 수 있습니다. 특히 수익 분배율은 한국 스트리머들에게도 매우 큰 장점입니다. 다만, 아직 한국 시청자층이 트위치만큼 크지 않으므로, 초기에는 시청자 유입에 어려움을 겪을 수 있습니다. 하지만 새로운 시청자층을 선점하고 싶은 스트리머나, 트위치 정책에 불만이 있던 스트리머들에게는 좋은 기회가 될 수 있습니다. 한국어 지원 및 현지화는 점차 개선될 것으로 예상됩니다.
결론: 크리에이터 중심의 선택과 미래 전망
킥과 트위치의 경쟁은 라이브 스트리밍 생태계에 긍정적인 변화를 가져오고 있습니다. 크리에이터들은 이제 더 많은 선택지를 갖게 되었고, 플랫폼들은 크리에이터들을 유치하기 위해 더 나은 조건과 서비스를 제공해야 하는 상황에 놓였습니다. 트위치는 여전히 압도적인 시청자 규모와 안정적인 인프라를 자랑하지만, 킥은 파격적인 수익 분배율과 유연한 정책으로 새로운 바람을 일으키고 있습니다.
최종적인 선택은 크리에이터 개개인의 콘텐츠 특성, 수익 목표, 그리고 추구하는 가치에 따라 달라질 것입니다. 안정성과 광범위한 도달 범위를 원한다면 트위치가, 높은 수익률과 콘텐츠 자유도를 원한다면 킥이 더 매력적일 수 있습니다. 혹은 두 플랫폼을 동시에 활용하여 각자의 장점을 취하는 하이브리드 전략도 현명한 선택이 될 수 있습니다.
이러한 플랫폼의 변화 속에서 크리에이터는 단순히 한 플랫폼에 종속되기보다는, 자신의 브랜드를 구축하고 다양한 채널을 통해 시청자와 소통하는 데 집중해야 합니다. 플랫폼은 도구일 뿐, 콘텐츠의 질과 크리에이터의 매력이 결국 성공의 핵심이라는 점을 잊지 말아야 합니다. 앞으로 킥과 트위치의 경쟁이 어떤 식으로 전개될지, 그리고 이 과정에서 어떤 새로운 서비스와 기회가 등장할지 귀추가 주목됩니다.